Изилдөөгө негизделген иштеп чыгуу. Мотордун эскириши

"Идеяларды табуу кыйыныраакпы?" («Идеяларды табуу кыйын болуп жатабы?»), ал 2017-жылдын сентябрында, андан кийин кеңейтилген версиясында ушул жылдын март айында чыккан. Авторлор, төрт атактуу экономист, тынымсыз өсүп жаткан изилдөө аракеттери барган сайын азыраак экономикалык пайда алып келерин көрсөтүп турат.

Массачусетс технологиялык институтунан Жон Ван Ринен жана Стэнфорд университетинен Николас Блум, Чарльз Э. Джонс жана Майкл Уэбб мындай деп жазышат:

"Өнөр жайлардын, өнүмдөрдүн жана компаниялардын кеңири чөйрөсүнөн алынган маалыматтардын чоң массасы изилдөөнүн өзү тездик менен төмөндөп баратканда, изилдөө чыгымдары бир топ өсүп жатканын көрсөтүп турат."

Алар мисал келтирет Мур мыйзамы«Эсептөө тыгыздыгын эки жыл сайын атактуу эки эсеге көбөйтүүгө жетишүү үчүн азыр талап кылынган изилдөөчүлөрдүн саны 70-жылдардын башында талап кылынгандан он сегиз эсе көп» экенин белгилеп. Авторлор айыл чарбасы жана медицина менен байланышкан илимий эмгектерде ушундай тенденцияларды белгилешет. Рак жана башка оорулар боюнча барган сайын көбүрөөк изилдөөлөр адамдардын өмүрүн сактап калууга алып келбейт, тескерисинче - чыгымдардын көбөйүшү менен натыйжалардын жогорулашынын ортосундагы байланыш барган сайын азыраак жагымдуу болуп баратат. Маселен, 1950-жылдан бери АКШнын Азык-түлүк жана дары-дармек башкармалыгы (FDA) тарабынан изилдөөгө сарпталган миллиард долларга бекитилген дарылардын саны кескин кыскарган.

Мындай көз караштар Батыш дүйнөсүндө жаңы эмес. 2009-жылы эле Бенджамин Джонс инновацияларды табууда барган сайын күчөгөн кыйынчылыктарга байланыштуу өзүнүн ишинде ал бул тармактагы потенциалдуу инноваторлор азыр өтө турган чектерге жетүү үчүн жетиштүү квалификациялуу болуу үчүн мурункуга караганда көбүрөөк билимге жана адистикке муктаж экенин ырастады. Илимий коллективдердин саны тынымсыз есууде, ошону менен бирге бир окумуштууга патенттин саны кебейууде.

Экономисттер, биринчи кезекте, прикладдык илимдер деп аталган нерселерге, б.а., экономикалык өсүшкө жана гүлдөп-өнүгүүгө, ошондой эле ден соолукту жана жашоо деңгээлин жогорулатууга көмөктөшүүчү илимий-изилдөө иш-чараларына кызыкдар. Алар бул үчүн сынга алынат, анткени, көптөгөн эксперттердин пикири боюнча, илимди мынчалык тар, утилитардык түшүнүккө түшүрүү мүмкүн эмес. Биг Бенг теориясы же Хиггс бозонун ачылышы ички дүң продукцияны көбөйтпөйт, бирок бул биздин дүйнө жөнүндөгү түшүнүгүбүздү тереңдетет. Илимдин баары ушунда эмеспи?

Стэнфорддун жана Массачусетс технологиялык институтунун экономисттеринин изилдөөсүнүн биринчи барагы

Fusion, б.а. Каз экөөбүз буга чейин салам айтканбыз

Бирок, экономисттер сунуш кылган жөнөкөй сандык байланыштарга каршы чыгуу кыйын. Айрымдардын жообу бар, экономика да олуттуу ойлонушу мүмкүн. Көпчүлүктүн пикири боюнча, илим азыр салыштырмалуу жеңил маселелерди чечти жана акыл-дене маселеси же физиканы бириктирүү маселеси сыяктуу татаалыраак маселелерге өтүү процессинде.

Бул жерде татаал суроолор бар.

Кайсы учурда, биз жетүү үчүн аракет кылып жаткан жемиштердин кээ бирлери жетүүгө мүмкүн эмес деп чечебиз?

Же экономист айткандай, чечүү өтө кыйын болгон көйгөйлөрдү чечүү үчүн биз канча каражат сарптоого даярбыз?

Качан, качан болсо, биз жоготууларыбызды кыскартып, изилдөөлөрдү токтотушубуз керек?

Башында оңой көрүнгөн өтө татаал маселенин бетме-бет келишине сот процессинин тарыхы мисал боло алат. термоядролук синтездин өнүгүшү. 30-жылдары өзөктүк синтездин ачылышы жана 50-жылдары термоядролук куралдын ойлоп табуусу физиктерди синтезди тез арада энергия өндүрүү үчүн колдонсо болот деп күтүүгө алып келди. Бирок, жетимиш жылдан ашык убакыт өткөндөн кийин, биз бул жолдо көп ийгиликтерге жетише элекпиз жана көздүн оюгубуздагы синтезден тынчтык жана башкарылуучу энергия тууралуу көптөгөн убадаларга карабастан, андай эмес.

Эгерде илим изилдөөнү ушунчалык түртүп жатса, андан ары прогресс үчүн дагы бир чоң каржылык чыгымдан башка жол жок болсо, анда, балким, токтоп, аны жасоого татыктуубу деп ойлонууга убакыт келди. Бул абалга кубаттуу экинчи установканы курган физиктер жакындап бараткандай. Ири Хадрон жана ушул убакка чейин андан аз эле нерсе чыккан... Чоң теорияларды ырастаган же жокко чыгарган жыйынтык жок. Мындан да чоң ылдамдаткыч керек деген сунуштар бар. Бирок, баары эле бул жолго баруу керек деп ойлой бербейт.

Инновациянын алтын доору - Бруклин көпүрөсүнүн курулушу

Калпычы парадокс

Мындан тышкары, 2018-жылдын май айында жарыяланган илимий эмгекте айтылгандай, проф. Дэвид Вулперт Санта-Фе институтунан алар бар экенин далилдей алат илимий билимдердин негизги чектөөлөрү.

Бул далилдер «чыгарма аппараты» — айталы, суперкомпьютер, чоң эксперименталдык жабдуулар ж. Адам өз ааламына байкоо жүргүзүү, аны манипуляциялоо, мындан ары эмне болорун алдын ала айтуу же өткөндө болгон нерселер жөнүндө тыянак чыгаруу аркылуу ала турган илимий билимди чектеген негизги математикалык принцип бар. Тактап айтканда, чыгаруучу түзүлүш жана ал алган билим, бир ааламдын подсистемалары. Бул туташуу аппараттын иштешин чектейт. Вольперт дайыма алдын ала айта албаган, эстей албаган жана байкай албаган бир нерсе болоорун далилдейт.

"Кээ бир жол менен, бул формализмди Дональд Маккейдин келечекти алдын ала айтуусу ошол прогнозду айткан адамдын үйрөнүү эффектисин түшүндүрө албайт деген дооматынын уландысы катары караса болот", - деп түшүндүрөт Wolpert phys.org сайтында.

Эгер биз чыгаруучу түзүлүштөн анын ааламы жөнүндө баарын билишин талап кылбай, тескерисинче, билүүгө мүмкүн болгон нерселер жөнүндө мүмкүн болушунча көбүрөөк билүүсүн талап кылсакчы? Вольперттин математикалык негизи көрсөткөндөй, эрк боштондугуна (туура аныкталган) жана аалам жөнүндө максималдуу билимге ээ болгон эки тыянак чыгаруучу түзүлүш ал ааламда чогуу жашай албайт. Мындай "суперстандарттуу түзүлүштөр" болушу мүмкүн же жок болушу мүмкүн, бирок бирден ашык эмес. Вулперт бул жыйынтыкты тамаша иретинде «тавхид принциби» деп атайт, анткени ал биздин ааламда бир кудайдын бар экенине тыюу салбаса да, бирден ашык кудайдын болушуна тыюу салат.

Вулперт анын аргументин салыштырат бор элинин парадоксуанда криттик Кносостук Эпименид: «Криттиктердин баары жалганчы» деген атактуу сөздү айтат. Бирок, Эпимениддин өзүнө шилтеме жасоо жөндөмдүүлүгү бар системалардын көйгөйүн ачкан билдирүүсүнөн айырмаланып, Вольперттин ой жүгүртүүсү бул жөндөмү жок тыянак чыгаруучу түзүлүштөргө да тиешелүү.

Вольперт жана анын командасы тарабынан изилдөөлөр когнитивдик логикадан Тьюринг машиналарынын теориясына чейин ар түрдүү багыттар боюнча жүргүзүлөт. Санта-Фе илимпоздору так билимдин чегин гана эмес, ошондой эле тыянак чыгаруучу аппараттар 100% тактык менен аткара албаса, эмне болорун изилдөөгө мүмкүндүк берген ар түрдүү ыктымалдык негизди түзүүгө аракет кылып жатышат.

Санта-Фе институтунан Дэвид Вулперт

Бул жүз жыл мурункудай эмес

Математикалык жана логикалык анализге негизделген Вольперттин ойлору бизге илимдин экономикасы жөнүндө бир нерселерди айтып берет. Алар заманбап илимдин эң алыскы чакырыктары — космологиялык проблемалар, Ааламдын келип чыгышы жана табияты жөнүндөгү суроолор эң чоң каржылык чыгымдардын чөйрөсү болбошу керек деп эсептешет. Канааттандырарлык чечимдердин алынаары күмөндүү. Эң жакшысы, биз жаңы нерселерди үйрөнөбүз, бул суроолордун санын көбөйтөт, ошону менен сабатсыздык чөйрөсүн көбөйтөт. Бул кубулуш физиктерге жакшы белгилуу.

Бирок, мурда келтирилген маалыматтар көрсөткөндөй, прикладдык илимге жана алынган билимдердин практикалык натыйжаларына көңүл буруу барган сайын азыраак натыйжалуу болуп баратат. Мындан эки-жүз жыл мурда эле технологиянын, ойлоп табуучулуктун, рационализациянын, өндүрүштүн, акыры бүтүндөй эл чарбасынын өнүгүшүнө эффективдүү өбөлгө болгон карылыктан улам күйүүчү май түгөнүп бараткандай, же илимдин кыймылдаткычы эскирип калгандай. адамдардын жыргалчылыгынын жана турмушунун сапатынын жогорулашына.

Кеп анын үстүнө колду сыгап, кийимиңди тытып салууда эмес. Бирок, олуттуу жаңыртууга же ал тургай, бул кыймылдаткычты башкасына алмаштырууга убакыт келдиби, ойлонуш керек.